| 189 | 0 | 30 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
体认语言学的核心原则是“现实—认知—语言”，既往的体认语言学研究主要基于语言现象从“体—认”（互动体验和认知加工）两方面展开，但如何充分认识体认资源的语言化问题尚需进一步探索。本研究指出，体认促发而非直接决定语言，体认作为资源为语言化提供了可能性，这一可能性能否实现以及如何实现受到多重因素的共同制约。其中，语言本身作为复杂符号系统所表现出的自组织性和类型特异性是制约体认语言化的重要因素。基于此，本研究分别讨论了语言系统的运作原则、运作机制及类型特异性对体认语言化过程的制约，强调体认语言学等基于用法模型的语言研究范式需要在互动互塑的观念中深入考察。
Abstract：The core principle of embodied-cognitive linguistics is “reality-cognition-language ”. Previous studies in this field have mainly focused on language phenomena from the perspectives of “ti ”(interactive embodiment) and “ren”(cognitive processing).However, how to fully understand the problem of verbalization of embodied-cognitive resources still requires further exploration. This study points out that embodiment-cognition motivates rather than directly determines language. As a resource, embodimentcognition provides possibilities for verbalization,though whether and how these possibilities are realized are jointly constrained by multiple factors.Among these, the self-organization and typological specificity exhibited by language itself as a complex semiotic system are key factors constraining the verbalization of embodiment-cognition. Based on this,the study discusses the constraints imposed by the operational principles, mechanisms, and typological specificity of the linguistic system on the process of embodied-cognitive verbalization. It emphasizes that usage-based linguistic research paradigms, such as embodied-cognitive linguistics, need to be examined deeply through the view of co-shaping in interaction.
[1] Beckner, C., R. Blythe, J. Bybee, H. Morten et al. Language is a complex adaptive system:Position paper[J]. Language Learning, 2009,59:1-26.
[2] Bybee, J. Language, Usage and Cognition[M].Cambridge:Cambridge University Press, 2010.
[3] Croft, W.&D. A. Cruse. Cognitive Linguistics[M].Cambridge:Cambridge University Press, 2004.
[4] Goldberg, A. E. Constructions:A Construction Grammar Approach to Argument Structure[M].Chicago:The University of Chicago Press,1995.
[5] Hopper, P. J. Emergent grammar[J]. Berkeley Linguistics Society, 1987, 13:139-157.
[6] Lakoff, G.&M. Johnson. Philosophy in the Flesh:The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought[M]. New York:Basic Books,1999.
[7] Langacker, R. W. Cognitive Grammar:A Basic Introduction[M]. New York:Oxford University Press, 2008.
[8] Nikiforidou, K. Grammatical variability and the grammar of genre:Constructions,conventionality, and motivation in “stage directions”[J]. Journal of Pragmatics, 2021,173:189-199.
[9] Shapiro, L. A. Embodied Cognition[M]. New York:Routledge, 2011.
[10] Suttle, L.&A. E. Goldberg. The partial productivity of constructions as induction[J].Linguistics, 2011(6):1237-1269.
[11] Ungerer, F.&H. J. Schmid. An Introduction to Cognitive Linguistics(2nd ed)[M]. London:Routledge, 2006.
[12]林正军,张存.体认语言观阐发[J].外语教学,2021(5):1-6.
[13]刘玉梅.矛盾修辞构式形成的体认机制及限制条件[J].现代外语, 2024(2):185-196.
[14]刘玉梅,郑玉英.后现代哲学视野中的多模态互动研究[J].中国外语, 2023(2):35-43.
[15]刘子瑜.《朱子语类》述补结构研究[M].北京：商务印书馆, 2008.
[16]覃修桂,帖伊.体验的多维性与体认原则[J].天津外国语大学学报, 2021(1):48-56; 159.
[17]施春宏.名词的描述性语义特征与副名组合的可能性[J].中国语文, 2001(3):212-224.
[18]施春宏.说“界”和“坛”[J].汉语学习,2002 a(1):9-15.
[19]施春宏.试析名词的语义结构[J].世界汉语教学, 2002 b(4):17-25; 2.
[20]施春宏.汉语动结式的句法语义研究[M].北京：北京语言大学出版社, 2008.
[21]施春宏.语言事实和语言学事实[J].汉语学报,2010a(4):2-17; 95.
[22]施春宏.从句式群看“把”字句及相关句式的语法意义[J].世界汉语教学, 2010b(3):291-309.
[23]施春宏.“招聘”和“求职”：构式压制中双向互动的合力机制[J].当代修辞学,2014(2):1-11.
[24]施春宏.词义结构和词语调节的认知研究[M].北京：北京语言大学出版社, 2015.
[25]施春宏.形式和意义互动的句式系统研究——互动构式语法探索[M].北京：商务印书馆, 2018.
[26]施春宏.构式三观：构式语法的基本理念[J].东北师大学报（哲学社会科学版）, 2021(4):1-15.
[27]施春宏.构式网络的运作：在互动中互塑[J].世界汉语教学, 2024(1):11-31.
[28]王寅.后现代哲学视野下的体认语言学[J].外国语文, 2014(6):61-67.
[29]王寅.体认语言学发凡[J].中国外语, 2019(6):18-25.
[30]王寅.体认语言学[M].北京：商务印书馆,2020.
[31]王寅.体认语言学的理论价值和历史意义[J].天津外国语大学学报, 2023(2):7-17; 110.
[32]王寅.体认符号学[J].中国外语, 2024a(5):34-41.
[33]王寅.体认构式语法视野下的汉语对称构式研究[J].语言教学与研究, 2024 b(6):39-49.
[34]王寅.汉语“对称结构”之体认分析及其解释力[J].当代修辞学, 2025b(2):7-16.
[35]王铭玉,康喆文.后现代体验人本视域下的符号体认观[J].解放军外国语学院学报,2021(2):1-8; 158.
[36]王铭玉,康喆文.符号体认的多模态表达——以儿童文学绘本《咕噜牛》中英文版本为例[J].中国外语, 2022(6):31-37.
[37]王天翼,王寅.从“意义用法论”到“基于用法的模型”[J].外语教学, 2010(6):6-9; 46.
[38]徐明.“披X戴Y”构式生成的意向性体认阐释[J].西安外国语大学学报, 2024(3):15-20.
(2)就英文术语而言，“embodied-cognitive Linguistics”（体认语言学）与“embodied cognitive linguistics”（具身认知语言学）的区别在于前者在“embodied”和“cognitive”之间用短横“-”连接，以体现体认的一体性、一元性。究其故，具身认知语言学一般认为语言的根本性基础是“体”（身体、体验），认知也是以“体”为基础的；体认语言学则认为，语言的根本性基础是“体—认”（互动体验和认知加工）这一交互整体。
(3)在复杂系统理论的视角下，语言系统的运作理应具有非线性、自组织性、适应性、涌现性（emergence）、不（完全）可预测性、反馈性（或互动互塑性）、层级性、多样性和差异性等特征，这些特征实际上都是体认语言学研究中值得进一步关注的重要抓手。
(4)在网络语言的用法中，“星期八”还有其他含义，如代指下个星期一、戏称星期天的第二天等；甚至还可指如前七天（星期一到星期七）那样忙碌的接下来的一天。此不展开。
(5)理论上来说，对于任何贯彻用法模型的语言学理论或研究范式而言，将构式视作语言系统运作的基元单位所面临的风险都是极小的。
(6)借鉴构式能产性研究中的相关认识，这是语言系统运作无同义原则制约下的统计占先（statistical preemption）的一种表现。统计占先指的是，在语言系统中，对于具有相同交际功能的表达来说，语言系统中高频的用法会逐渐取代或阻碍低频的用法。（参见Suttl e&Goldberg,2011）也就是说，当语言系统中同时出现“*体坛（体操界）”和“体坛（体育界）”的表达时，频率较高的用法会逐渐阻碍甚至取代另一用法。
(7)构式压制指在组构成分（即构件）进入构式的过程中，构式向构件提出需要满足的准入条件，如果构件的功能、意义及形式跟构式的常规功能、意义及形式不完全吻合，则调整其功能和意义结构及形式结构中的某些侧面以满足该准入条件（施春宏，2014）。
(8)英语是典型的SVO语言，没有争议；而对汉语的基本语序类型的认识，学界有争议。一个基本事实是，汉语无标记基本语序是SVO（如“他看书”“鲸鱼属于哺乳动物”）；将汉语视为SOV语言的证据，基本上都含有特殊论元标记（如“把”字句）或特定的语用动因（如某些类型的话题句）。
(9)多模态互动也是体认视角下多重互动观的重要一部分，这既包括各种模态之间的互动，也包括模态与语言之间的互动（参见刘玉梅、郑玉英，2023；施春宏，2024），对此需要进一步探讨。
基本信息:
DOI：10.13564/j.cnki.issn.1672-9382.20250718.003
中图分类号:H0-06
引用信息:
[1]卢禹名,施春宏.体认如何语言化：语言系统对体认语言化的制约[J].中国外语,2025,22(04):23-31.DOI:10.13564/j.cnki.issn.1672-9382.20250718.003.
基金信息:
国家社科基金重大项目“基于汉语特征的多元语法理论探索（多卷本）”（编号：20&ZD297）; 北京语言大学一流学科团队支持计划“基于互动观念的语言理论和应用研究”（编号：2023YGF06）;北京语言大学研究生创新基金（中央高校基本科研业务费专项资金）项目“汉语疑问词相关语法构式的话语标记化研究”（编号：25YCX157）的阶段性成果